μόλις είδα τα requirements... έχω 2,4 Ρ4 και 1 GB RAM και τρέχει χωρίς κολλήματα...Intel Core 2 Duo CPU (2x 2666Mhz) or equivalent (Core 2 Quad CPU recommended)
2 GB RAM
F-16 για FSX
Συντονιστής: Διαχείριση
Είναι!!! Αισθάνεσαι πραγματικά ότι πετάς! Για κάποιο λόγο όμως δε μου λειτουργουσε το trackir αλλά και πάλι η αίσθηση είναι μοναδική! Και να φανταστείτε ότι τα γραφικά τα έχω στο medium high για τα ά/φη και στο medium low για έδαφος-καιρό, αφού το πιτσί είναι αρχαίο...
-
- Δημοσιεύσεις: 733
- Εγγραφή: 09 Ιούλ 2005, 13:56
Βασικά η αίσθηση της πτήσης είναι καλύτερη όταν υπάρχουν κάποια "oscillations" που προσδίδουν βάρος στο αεροπλάνο, αδράνεια, και την ιδέα ότι "φορτώνει" το αεροπλάνο. Αντίθετα, όταν το αεροπλάνο φαίνεται να πηγαίνει σε ράγες, μας μοιάζει αυτομάτως πιό ψεύτικο.
Δέν είναι όμως και ο πιό ασφαλής τρόπος να κρίνουμε ένα μοντέλο πτήσης. Μπορεί ένα μοντέλο πτήσης να είναι ρεαλιστικό ώς πρός τις γενικές επιδόσεις, (roll rate per altitude/speed, Turn rate per altiryde/speed, Fuel consumption etc.) ή προς τις διαδικασίες, αλλά γενικά να μήν έχει τη σωστή αίσθηση ώς προς τη συμπεριφορά του ανάλογα με τον καιρό, Turbulence και να μήν κάνει ρεαλιστικά "oscillations" όταν κινείς το Stick. Και αυτή η έλλειψη δεν είναι ασήμαντη...
Επομένως δύσκολα θα βρείς εξομοιωτή που να εξομοιώνει απόλυτα ένα αεροπλάνο και ακόμα πιό δύσκολα θα τον κρίνεις, γιατί κανείς μας δέν ξέρει πόσο κουνιέται ένα F16 λόγω αδράνειας (από τα βίντεο πάντως φαίνονται να κουνιούνται περισσότερο από ότι στους εξομοιωτές).
Το FSX γενικά στα αεροσκάφη του αφήνει καλύτερη αίσθηση γιατί νιώθεις την αδράνεια, αλλά για το F16 δεν ξέρουμε κατά πόσο ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα μιας και σαν αεροπλάνο έχει ένα από τα πιό αυταρχικά FBW. Μπορεί όμως και να είναι οκ αυτή η αίσθηση στο add-on της Aerosoft. Ποίος ξέρει.. μάλλον ένας πιλότος μπορεί να μας πεί.
Δέν είναι όμως και ο πιό ασφαλής τρόπος να κρίνουμε ένα μοντέλο πτήσης. Μπορεί ένα μοντέλο πτήσης να είναι ρεαλιστικό ώς πρός τις γενικές επιδόσεις, (roll rate per altitude/speed, Turn rate per altiryde/speed, Fuel consumption etc.) ή προς τις διαδικασίες, αλλά γενικά να μήν έχει τη σωστή αίσθηση ώς προς τη συμπεριφορά του ανάλογα με τον καιρό, Turbulence και να μήν κάνει ρεαλιστικά "oscillations" όταν κινείς το Stick. Και αυτή η έλλειψη δεν είναι ασήμαντη...
Επομένως δύσκολα θα βρείς εξομοιωτή που να εξομοιώνει απόλυτα ένα αεροπλάνο και ακόμα πιό δύσκολα θα τον κρίνεις, γιατί κανείς μας δέν ξέρει πόσο κουνιέται ένα F16 λόγω αδράνειας (από τα βίντεο πάντως φαίνονται να κουνιούνται περισσότερο από ότι στους εξομοιωτές).
Το FSX γενικά στα αεροσκάφη του αφήνει καλύτερη αίσθηση γιατί νιώθεις την αδράνεια, αλλά για το F16 δεν ξέρουμε κατά πόσο ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα μιας και σαν αεροπλάνο έχει ένα από τα πιό αυταρχικά FBW. Μπορεί όμως και να είναι οκ αυτή η αίσθηση στο add-on της Aerosoft. Ποίος ξέρει.. μάλλον ένας πιλότος μπορεί να μας πεί.
Ε, καλα πες το και ετσι ρε επιστημονα SierraxraySierraxray έγραψε:Βασικά η αίσθηση της πτήσης είναι καλύτερη όταν υπάρχουν κάποια "oscillations" που προσδίδουν βάρος στο αεροπλάνο, αδράνεια, και την ιδέα ότι "φορτώνει" το αεροπλάνο. Αντίθετα, όταν το αεροπλάνο φαίνεται να πηγαίνει σε ράγες, μας μοιάζει αυτομάτως πιό ψεύτικο.
Δέν είναι όμως και ο πιό ασφαλής τρόπος να κρίνουμε ένα μοντέλο πτήσης. Μπορεί ένα μοντέλο πτήσης να είναι ρεαλιστικό ώς πρός τις γενικές επιδόσεις, (roll rate per altitude/speed, Turn rate per altiryde/speed, Fuel consumption etc.) ή προς τις διαδικασίες, αλλά γενικά να μήν έχει τη σωστή αίσθηση ώς προς τη συμπεριφορά του ανάλογα με τον καιρό, Turbulence και να μήν κάνει ρεαλιστικά "oscillations" όταν κινείς το Stick. Και αυτή η έλλειψη δεν είναι ασήμαντη...
Τι να λεμε τωρα ρε σεις, τι να λεμεSierraxray έγραψε:Επομένως δύσκολα θα βρείς εξομοιωτή που να εξομοιώνει απόλυτα ένα αεροπλάνο και ακόμα πιό δύσκολα θα τον κρίνεις, γιατί κανείς μας δέν ξέρει πόσο κουνιέται ένα F16 λόγω αδράνειας (από τα βίντεο πάντως φαίνονται να κουνιούνται περισσότερο από ότι στους εξομοιωτές).
Τα παντα ολα θα πουμε εδω περα, τα παντα ολα:Sierraxray έγραψε:Το FSX γενικά στα αεροσκάφη του αφήνει καλύτερη αίσθηση γιατί νιώθεις την αδράνεια, αλλά για το F16 δεν ξέρουμε κατά πόσο ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα μιας και σαν αεροπλάνο έχει ένα από τα πιό αυταρχικά FBW. Μπορεί όμως και να είναι οκ αυτή η αίσθηση στο add-on της Aerosoft. Ποίος ξέρει.. μάλλον ένας πιλότος μπορεί να μας πεί.
Αλλο το μοντελο πτησης, αλλο το feeling.
Και στο FSX το feeling ειναι φοβερο, ειναι 10 χρονια μπροστα.
Παντως και εδω το α/φ βιδωνει οταν τραβηξεις το στικ και δεν δινει αισθηση ασταθειας σε καμια περιπτωση οπως δινει το lock on ουτε κλωτσαει το στικ ουτε θελει κλωτσιμα οπως στο lock on.
Οσον αφορα το πως παει το F16 λογω αδρανειας...γενικα σε ραγες δε παει και κανει μια χαρα ταλαντωσεις, απλα ειναι πιο σφιχτο απο τα β΄ γενιας και ειναι πολυ πιο σταθερο, γιατι απλα το FBW δε το αφηνει να σε εκτροχιασει.
Τελος ας μη ξεχναμε οτι το FBW ειναι για να κανει οτι του λες. Του λες ρολλ δεξια και κανει ρολλ δεξια, του βαζεις ποδι δεξια και κανει yaw δεξια, ενω αν δεν ειχε το FBW θα επρεπε να σκεφτεις εσυ τι πρεπει να κανεις εσυ το στικ και το ποδια για να κανει ειτε ρολλ ειτε yaw δεξια στις εκαστοτε συνθηκες πτησης.
ΥΓ. Δε στα εξηγω καλα ρε συ sierraxray? Δε στα λεω ωραια ρε συ gerodini?
ΥΓ2. Να τα λεμε ετσι. Δε τα λετε, δε τα γραφετε, και αναγκοζομαι να τα λεω μονος μου!
Jester
A good pilot is compelled to always evaluate what's happened, so he can apply what he's learned.
[marq=left]:m2k:.......:f16:[/marq]
A good pilot is compelled to always evaluate what's happened, so he can apply what he's learned.
[marq=left]:m2k:.......:f16:[/marq]
-
- Δημοσιεύσεις: 800
- Εγγραφή: 11 Σεπ 2005, 15:22
- Τοποθεσία: Athens
- Επικοινωνία:
-
- Δημοσιεύσεις: 733
- Εγγραφή: 09 Ιούλ 2005, 13:56
Αυτό είπα και γώ. (μιλώντας για το αληθινό αεροπλάνο). Άν λοιπόν ένας εξομοιωτής καθόλα οκ (Falcon4) είναι πιό σφιχτός από έναν άλλο (FSX) αυτομάτως θα μοιάζει σε έναν απλό χρήστη αντιρεαλιστικός γιατί οι περισσότεροι έχουμε πετάξει μόνο με αεροσκάφη χωρίς FBW, ενώ μπορεί στην πραγματικότητα να είναι έτσι σφιχτός.Οσον αφορα το πως παει το F16 λογω αδρανειας...γενικα σε ραγες δε παει και κανει μια χαρα ταλαντωσεις, απλα ειναι πιο σφιχτο απο τα β΄ γενιας και ειναι πολυ πιο σταθερο, γιατι απλα το FBW δε το αφηνει να σε εκτροχιασει.
Δέν είμαι επιστήμονας ούτε μίλησα επιστημονικά.Ε, καλα πες το και ετσι ρε επιστημονα Sierraxray
Αυτό δεν το είπα και γώ? Το "πάει σε ράγες" μήν το παίρνεις απόλυτα, αλλά συγκριτικά με το μοντέλο του FSX. Προφανώς σε σχέση με άλλους εξομοιωτές μπορεί να μήν δίνει τέτοια εντύπωση. Χρησιμοποίησα την έκφραση για να δείξω μιά τάση αντίθετη. όχι για να πώ ότι την έχει και στο μάξιμουμ λές και είναι εξομοιωτής του '92...Οσον αφορα το πως παει το F16 λογω αδρανειας...γενικα σε ραγες δε παει και κανει μια χαρα ταλαντωσεις, απλα ειναι πιο σφιχτο απο τα β΄ γενιας και ειναι πολυ πιο σταθερο, γιατι απλα το FBW δε το αφηνει να σε εκτροχιασει.
Δέν το ξέχασα. Και το ξέρω και το είπα στο τέλος... και το χρησιμοποίησα για να στηρίξω το ότι ίσως τελικά να μήν είναι τόσο λάθος το γεγονός ότι το Falcon δεν σε αφήνει να νιώσεις τόσο την αδράνεια, όσο και το FSX.Τελος ας μη ξεχναμε οτι το FBW ειναι για να κανει οτι του λες. Του λες ρολλ δεξια και κανει ρολλ δεξια, του βαζεις ποδι δεξια και κανει yaw δεξια, ενω αν δεν ειχε το FBW θα επρεπε να σκεφτεις εσυ τι πρεπει να κανεις εσυ το στικ και το ποδια για να κανει ειτε ρολλ ειτε yaw δεξια στις εκαστοτε συνθηκες πτησης.
Από κεί και πέρα δεν κατάλαβα. Και τα πρώτα που κατάλαβα ήταν πανομοιότυπα με αυτά που είπα. Ελπίζω να ήταν πλάκα που έκανες σε κάποιον άλλο γιατί δέν νομίζω να ειρωνεύτηκα ποτέ εδώ μέσα για να δώσω και δικαίωμα σε άλλους να το κάνουν.ΥΓ. Δε στα εξηγω καλα ρε συ sierraxray? Δε στα λεω ωραια ρε συ gerodini?
ΥΓ2. Να τα λεμε ετσι. Δε τα λετε, δε τα γραφετε, και αναγκοζομαι να τα λεω μονος μου! Laughing
-
- Δημοσιεύσεις: 733
- Εγγραφή: 09 Ιούλ 2005, 13:56
Το μοντέλο πτήσης έχει να κάνει και με το Feeling. Απλά πολλές φορές στεκόμαστε στα διαγράμματα και την ακρίβεια στις επιδόσεις χωρίς να κοιτάμε την αίσθηση. Γενικά προτιμώ την αίσθηση του FSX ακόμα και άν αυτό χωλαίνει σε ακρίβεια επιδόσεων και διαδικασιών ή ακόμα και άν μου πούν ότι το Falcon έχει πιό αισθηση πιό κοντά στου πραγματικού αεροσκάφους.
Sierraxray έγραψε:Αυτό είπα και γώ. (μιλώντας για το αληθινό αεροπλάνο). Άν λοιπόν ένας εξομοιωτής καθόλα οκ (Falcon4) είναι πιό σφιχτός από έναν άλλο (FSX) αυτομάτως θα μοιάζει σε έναν απλό χρήστη αντιρεαλιστικός γιατί οι περισσότεροι έχουμε πετάξει μόνο με αεροσκάφη χωρίς FBW, ενώ μπορεί στην πραγματικότητα να είναι έτσι σφιχτός.Οσον αφορα το πως παει το F16 λογω αδρανειας...γενικα σε ραγες δε παει και κανει μια χαρα ταλαντωσεις, απλα ειναι πιο σφιχτο απο τα β΄ γενιας και ειναι πολυ πιο σταθερο, γιατι απλα το FBW δε το αφηνει να σε εκτροχιασει.Δέν είμαι επιστήμονας ούτε μίλησα επιστημονικά.Ε, καλα πες το και ετσι ρε επιστημονα SierraxrayΑυτό δεν το είπα και γώ? Το "πάει σε ράγες" μήν το παίρνεις απόλυτα, αλλά συγκριτικά με το μοντέλο του FSX. Προφανώς σε σχέση με άλλους εξομοιωτές μπορεί να μήν δίνει τέτοια εντύπωση. Χρησιμοποίησα την έκφραση για να δείξω μιά τάση αντίθετη. όχι για να πώ ότι την έχει και στο μάξιμουμ λές και είναι εξομοιωτής του '92...Οσον αφορα το πως παει το F16 λογω αδρανειας...γενικα σε ραγες δε παει και κανει μια χαρα ταλαντωσεις, απλα ειναι πιο σφιχτο απο τα β΄ γενιας και ειναι πολυ πιο σταθερο, γιατι απλα το FBW δε το αφηνει να σε εκτροχιασει.Δέν το ξέχασα. Και το ξέρω και το είπα στο τέλος... και το χρησιμοποίησα για να στηρίξω το ότι ίσως τελικά να μήν είναι τόσο λάθος το γεγονός ότι το Falcon δεν σε αφήνει να νιώσεις τόσο την αδράνεια, όσο και το FSX.Τελος ας μη ξεχναμε οτι το FBW ειναι για να κανει οτι του λες. Του λες ρολλ δεξια και κανει ρολλ δεξια, του βαζεις ποδι δεξια και κανει yaw δεξια, ενω αν δεν ειχε το FBW θα επρεπε να σκεφτεις εσυ τι πρεπει να κανεις εσυ το στικ και το ποδια για να κανει ειτε ρολλ ειτε yaw δεξια στις εκαστοτε συνθηκες πτησης.Από κεί και πέρα δεν κατάλαβα. Και τα πρώτα που κατάλαβα ήταν πανομοιότυπα με αυτά που είπα. Ελπίζω να ήταν πλάκα που έκανες σε κάποιον άλλο γιατί δέν νομίζω να ειρωνεύτηκα ποτέ εδώ μέσα για να δώσω και δικαίωμα σε άλλους να το κάνουν.ΥΓ. Δε στα εξηγω καλα ρε συ sierraxray? Δε στα λεω ωραια ρε συ gerodini?
ΥΓ2. Να τα λεμε ετσι. Δε τα λετε, δε τα γραφετε, και αναγκοζομαι να τα λεω μονος μου! Laughing
1ον. Εγραψα κατι σε πιο πανω ποστ για το feeling και οχι για το μοντελλο.
2ον. Για να ξεκαθαρισω τη διαφορα feeling/flight model εγραψα το 2ο ποστ. Αν ελεγες τα ιδια δε θα εγραφα το 2ο ποστ. Και το ξανατονιζω αλλο το feeling πτησης, αλλο το flight model. Οταν λεμε flight model εννοουμε ποσο καλα αποδιδονται τα πραγματικα διαγραμματα επιδοσεων του α/φ στο παιχνιδι, ειτε αφορουν ρυθμους στροφης,ανοδου,καθοδου,στοιχεια κινητηρα,κτλ. Feeling πτησης σημαινει ποσο καλα αποδιδεται η αισθηση της αδρανειας, του στικ και του 3d περιβαλλοντος μεσα απο την 2d οθονη μας. Και σε ολα τα σιμς ειναι θεμα κωδικα το feeling, ενω ειναι θεμα γραφηματων και ταμπελλων το fm.
3ον. Το ποστ αλα αλεφαντο δεν εχει σκοπο να ειρωνευτει εσενα, αλλα να εξηγησει τη διαφορα που αναφερω στο 2 και να πει οτι στο falcon ναι ειναι λαθος σε σχεση με το FSX το οτι δε σε αφηνει να νιωσεις την αδρανεια.
Τωρα αν τη καλοπροαιρετη/αστεια διαθεση του αλεφαντο/ποστ (που με τον αλεφαντο/μητσικωστα που λεει τις μεγαλυτερες αληθειες γελαει ολη η ελλαδα) την πηρες προσωπικα τοτε αλλα γεωργιου λεω ημαρτον ρε, συγγνωμη.
ΥΓ. Αλεφαντος μιλαει τωρα, τι να λεμε ρε.
Jester
A good pilot is compelled to always evaluate what's happened, so he can apply what he's learned.
[marq=left]:m2k:.......:f16:[/marq]
A good pilot is compelled to always evaluate what's happened, so he can apply what he's learned.
[marq=left]:m2k:.......:f16:[/marq]
-
- Δημοσιεύσεις: 42
- Εγγραφή: 21 Μάιος 2007, 19:05
Γενικ επειδη και εγω εχω μια ψυχωση με το 16αρι και F4 εχω δοκιμασει και πεταω τοσα χρονια στο 2004 με 16αρι και τωρα αναγκαστικα να παρω νεο πιτσι για να πεταω στο fsx..Δεν μπορω να το συγκρινω με κατι αλλο σε θεμα ρεαλισμου πτησης..ας μην κολλαμε σε οπτικες λεπτομερειες εξαλλου μην ξεχναμε πως ηταν το F4 οταν πρωτοβγηκε..to Fsx ειναι αρκετα καλο για να ευχαριστησει πτησεις με μαχητικο αεροσκαφος και ποσο δε της ΠΑ..
Το flight model του F-16 στο OF είναι οτι πιο accurate υπάρχει αυτή τη στιγμή στο χώρο των pc simulators. Τα data είναι περασμένα ως έχουν απο το real thing αλλά τυχόν ανακρίβειες προέρχονται απο την μηχανή εξομοίωσης του μοντέλου, δηλ το πως καταλαβαίνει και διαχειρίζεται η μηχανή τις λέξεις βάρος, balance, οπισθέλκουσα κτλ κτλ. Το FS 9/X έχει πολύ απλό μοντέλο, εκτός αυτού και η μηχανή του έχει σχεδιαστεί για πολιτικά α/φη και όχι για να υποστηρίζει πλήρως μαχητικά α/φη. Μην μπερδεύτε το eye-candy των γραφικών και με υποθέσεις για το πόσο καλά μοντέλα έχει..
Καλα ρε ραπτορ μπαμπινιωτη πες το κ ετσι, τα ιδια πραματα με αλλα λογια λες.raptor έγραψε:Το flight model του F-16 στο OF είναι οτι πιο accurate υπάρχει αυτή τη στιγμή στο χώρο των pc simulators. Τα data είναι περασμένα ως έχουν απο το real thing αλλά τυχόν ανακρίβειες προέρχονται απο την μηχανή εξομοίωσης του μοντέλου, δηλ το πως καταλαβαίνει και διαχειρίζεται η μηχανή τις λέξεις βάρος, balance, οπισθέλκουσα κτλ κτλ. Το FS 9/X έχει πολύ απλό μοντέλο, εκτός αυτού και η μηχανή του έχει σχεδιαστεί για πολιτικά α/φη και όχι για να υποστηρίζει πλήρως μαχητικά α/φη. Μην μπερδεύτε το eye-candy των γραφικών και με υποθέσεις για το πόσο καλά μοντέλα έχει..
Εδω μιλαμε για feeling πτησης, οχι για μοντελλο πτησης. Και οσο καλο και αν ειναι το ΟΦ ναι το παιχνιδι δε καταλαβαινει να διαχειριζεται καποια στοιχεια. Τι λεμε τοση ωρα δλδ? Οτι ειναι θεμα κωδικα.
Jester
A good pilot is compelled to always evaluate what's happened, so he can apply what he's learned.
[marq=left]:m2k:.......:f16:[/marq]
A good pilot is compelled to always evaluate what's happened, so he can apply what he's learned.
[marq=left]:m2k:.......:f16:[/marq]